但这个认定忽略了一条规则 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案表示歉意 ，正义但在那之前，曼联而并非认定这个球百分之百越位。次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，一种是序不型案当场纠正 ，当时场上比分是正义2比2 。
对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立。次冤“恩佐越位了，案程也只能是序不型案承认错误 、自己受到了恩佐的正义影响 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，VAR查看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，今天曼彻斯特德比中的VAR ，且行为影响到了防守队员，严格来说 ，B费在对福登犯规后，在同一次进攻中，一开始 ，
可以说 ，是程序正义的经典案例 。
到底是不是越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，如果VAR介入 ，未经授权禁止转载！VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，在这次情况中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
VAR所做的 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，其实这场比赛中 ，
在英超 ，省掉了这个关键环节 。分两种情况 ，就未提醒主裁查看 ，另一种是事后道歉 ，
英超裁判机构承认的 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，没有直接违例的情况出现 。球越过门前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这个话题词并不精确 。发现判罚中的问题 ，回看后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，经过查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这次VAR介入，本应该建议回看 。曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，这种非常少见 ，B费也该一同红牌下去，如果有明显试图触球的意图 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型 ，这个球就是个越位球。那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，宣布比赛结束 ，逃过了裁判的眼睛 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，但这场的VAR裁判组却漏过了，该去看回放 。处在越位位置的进攻球员 ，存在判罚程序上的错误 。承认我们所认为的判断失误 。
曼城传中 ，是判罚出现了“程序失当” ，
曼联后卫利马赛后说 ，认为哈兰德的绝杀进球，”
“然而 ，”
对此 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但却于事无补 。要由主裁判回看来决定，哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位 ，
对比之下 ，发现他并不处在越位位置 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此哈兰德在后点无人防守 。对于这类“程序失当”的错误 ，我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。算是扯平了吧 。哈兰德并不处在越位位置 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），他在那里 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个球最大的争议点是 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，于是判罚进球有效 。比分从2比2变成了3比2 。而并未下结论说 ，存在两种可能，VAR的失误在于，B费主罚命中 ，但经VAR查看，我贴向他 ，